Sociología del Género
SOL191 · Segundo Semestre 2026
El programa puede ser modificado o actualizado durante el semestre. Por favor revisar este documento cada semana.
Información del curso
| Sigla | SOL191 |
| Semestre | Segundo semestre 2026 |
| Créditos | 10 |
| Módulos | Jueves 3 y 4 (11:00–13:30) |
| Requisitos | — |
| Carácter | Optativo de Profundización |
| Ubicación | Sala D104 |
| Ayudantías | Miércoles 8:20 |
Profesora: Tania Hutt · tania.hutt@uc.cl · Agendar hora de oficina
Ayudantes:
- Valentina Lagreze · vlagreze@uc.cl
- Isidora Núñez · inm@uc.cl
Descripción
Este curso provee una comprensión introductoria del género como constructo social y sistema social institucionalizado. Profundizaremos en los supuestos y conceptos asociados al género, que organizan nuestras vidas de maneras significativas, a menudo sin siquiera notarlo. Exploraremos teorías sociológicas fundamentales, analizando cómo las instituciones y estructuras sociales, las interacciones entre individuos, y los procesos individuales contribuyen a la (re)producción de las desigualdades de género. Aplicaremos estas perspectivas teóricas en diversas temáticas como el cuerpo, la familia, el trabajo, feminidades y masculinidades, sexualidades, entre otras. A través del curso, reflexionaremos sobre la interseccionalidad de género con otros ejes de desigualdad como clase social, raza/etnia, y orientación sexual, explorando evidencia empírica nacional e internacional.
Objetivos
- Comprender y aplicar conceptos y perspectivas teóricas contemporáneas sobre desigualdad de género, identificando cómo las estructuras, instituciones, creencias y prácticas crean, mantienen y cambian las desigualdades de género.
- Aplicar perspectivas teóricas en diversos ámbitos de la vida social, evaluando cómo los procesos estructurales producen y reproducen la desigualdad de género más allá de las diferencias individuales.
- Desarrollar una propuesta de investigación empírica relevante a la sociología del género, proponiendo metodologías pertinentes y adecuadas.
- Mejorar la capacidad para escribir y exponer oralmente sobre género tanto en entornos profesionales/académicos como en situaciones informales/personales.
Temas del curso
- Perspectivas teóricas de la sociología del género.
- Género como sistema social multinivel: procesos micro, meso y macro.
- Interseccionalidad con otros ejes de identidad y desigualdad: una herramienta analítica para comprender sistemas de estratificación complejos.
- Género en diversos ámbitos: trabajo, familia, política, relaciones, sexualidad, reproducción, y tecnología.
Evaluaciones
Las rúbricas de evaluación detalladas de cada componente están en el documento aparte de Rúbricas de evaluación.
| Componente | Ponderación | Formato |
|---|---|---|
| Actividades en clase | 15% | Fichas de cierre, guías, discusiones, debates, entre otros. |
| Pruebas | 40% | Ensayos en clases (2 pruebas) |
| Proyecto grupal | 45% | Podcast + mini propuesta + defensa oral |
| Total | 100% |
Actividades en clase (15%)
(a) Ficha de cierre (~70% del componente). En cada clase (clases 1 a 11), cada estudiante completa individualmente una ficha breve con dos preguntas fijas (en Wooclap): qué concepto de la clase le resultó más útil para entender un fenómeno de género (con ejemplo) y con qué no está de acuerdo o qué pregunta le quedó abierta. Se debe completar un mínimo de 9 fichas para la nota máxima en este componente.
(b) Actividades en clase (~30% del componente). Actividades individuales o grupales definidas para cada sesión (análisis de casos, discusiones estructuradas, trabajo grupal, entre otras), con instrucciones entregadas en clases.
Prueba 1 y Prueba 2 (20% cada una)
Evaluaciones individuales, en horario de clases, en formato libro abierto: se puede traer cualquier material propio impreso o escrito a mano (notas, lecturas, resúmenes). Duración: 1 módulo (70 minutos). Formato: Ensayo.
- Prueba 1: clases 1 a 7.
- Prueba 2: clases 8 a 14.
Proyecto Final: argumento, investigación y defensa (45%)
El proyecto final se realiza en grupos de tres estudiantes e integra las habilidades desarrolladas durante el curso: análisis crítico de la literatura científica, construcción de argumentos sociológicos y diseño de investigación. Se desarrolla en tres etapas conectadas, de manera que el trabajo avance desde la construcción de un argumento hasta su investigación y defensa.
Etapa 1 — Podcast: construcción del argumento (15%). Cada grupo selecciona un fenómeno o problema de la sociología del género y desarrolla un podcast de 8–10 minutos (+ transcripción/guión en Canvas). El podcast debe plantear una pregunta o puzzle sociológico, desarrollar un argumento basado en evidencia científica, considerar explicaciones alternativas y utilizar la literatura académica para sustentar sus afirmaciones. Debe concluir identificando una pregunta, contradicción o vacío en el conocimiento existente que pueda ser investigado empíricamente (que será el punto de partida de la Etapa 2).
- Antes de empezar a grabar, cada grupo completa un check-in informal de tema y bibliografía (sin nota, ver Calendarización) con retroalimentación de la profesora o ayudantes.
Etapa 2 — Mini propuesta de investigación (15%). A partir del problema identificado en el podcast, cada grupo elabora una mini propuesta de investigación de 2–3 páginas que especifica: (1) la pregunta de investigación, (2) el argumento o mecanismo que se busca evaluar, (3) las hipótesis o expectativas, (4) el diseño metodológico —datos, muestra y principales variables o medidas—, (5) la estrategia para responder la pregunta, y (6) las principales limitaciones del diseño. Debe mostrar claramente cómo el diseño permite responder la pregunta.
Etapa 3 — Revisión por pares y defensa oral (15%). Cada grupo recibe el podcast y la mini propuesta de un solo grupo, que analiza críticamente (evidencia utilizada, argumento, explicaciones alternativas y decisiones metodológicas) y sobre el que prepara preguntas y comentarios, entregados por escrito 24 horas antes de la sesión. Durante la defensa, el grupo interrogador pregunta y el grupo autor responde y defiende oralmente sus argumentos y decisiones de investigación.
- 10%: calidad de las respuestas (dominio conceptual y metodológico, profundidad, capacidad de improvisar).
- 5%: calidad de las preguntas y comentarios hechos al grupo revisado.
Integridad académica y uso de IA en las evaluaciones
Este diseño de evaluaciones asume que el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) es parte del entorno actual de trabajo y escritura. La política del curso es de uso declarado y responsable. Si en alguna entrega escrita se utilizó IA para revisar gramática, estilo o estructura, debe declararse brevemente al final del documento. El uso de IA para generar contenido sustantivo (ideas, argumentos, análisis, síntesis de lecturas) sin declaración constituye una falta de integridad académica.
El uso de IA no exime al estudiantado de dominar el contenido y argumentos de sus trabajos. Las y los estudiantes son totalmente responsables por el contenido de sus trabajos, con independencia de la asistencia de IA generativa. Por ello, los y las docentes tendrán la facultad de citar a exposición oral de los trabajos realizados, sin necesidad de aviso previo, con el fin de evaluar el dominio real del/de la estudiante sobre el producto presentado. En base a estos antecedentes la docente podrá determinar la nota final del trabajo.
Ver más en Política de cursos de pregrado ISUC.
Políticas del curso
Buenas prácticas
- Preparación antes de clase: lectura profunda y reflexiva de los materiales asignados.
- Profesionalismo y compromiso: la asistencia y puntualidad son fundamentales. El mayor aprendizaje ocurre en sala de clases, cuando reflexionamos, aplicamos y extendemos lo leído.
- Uso de pantallas: se espera que mantengan celulares y computadores en silencio y guardados, a menos que sean necesarios para alguna actividad.
- Participación: para tener discusiones fructíferas, debemos escuchar de manera atenta y contribuir con ideas, preguntas y reflexiones. La sala de clases debe ser un lugar seguro donde siempre prime el respeto hacia las demás personas.
Justificación de inasistencias
La inasistencia a una evaluación o el atraso en la entrega de los trabajos debe ser justificada en un plazo máximo de 3 días hábiles: Los estudiantes de sociología deben seguir los procedimientos de justificación estipulados en https://siga.uc.cl/. La docente recibirá una autorización de la inasistencia mediante correo, tras la aprobación de asuntos estudiantiles de sociología. Quienes pertenezcan a otras carreras deben justificar según los criterios de su unidad académica. De no cumplir con este requisito, la evaluación tendrá un 1.0.
Solicitudes de re-corrección
Las solicitudes de re-corrección deben hacerse por escrito a la profesora en un plazo máximo de 5 días hábiles desde la entrega de las correcciones, con fundamentación clara por parte del/la estudiante.
Calendarización
- Las actividades en clase (fichas de cierre) también son evaluadas (ver sección Evaluaciones), pero no se listan clase a clase aquí.
- Las lecturas marcadas con ** son lecturas mínimas obligatorias. Las demás son recomendadas pero opcionales. Se recomienda leerlas en el orden listado.
- Los títulos de las clases ya dictadas enlazan a las diapositivas de la sesión. La clase 3 fue asincrónica; su material enlaza al PDF de la presentación.
- Todas las lecturas están disponibles en Canvas.
- El Proyecto Final se desarrolla en tres etapas: Etapa 1 — Podcast, Etapa 2 — Mini propuesta de investigación, Etapa 3 — Revisión por pares y Defensa oral.
Bibliografía
Acker, Joan. 1990. “Hierarchies, Jobs and Bodies: A Theory of Gendered Organizations.” Gender & Society 4: 139–158.
Ananías Soto, C. A., Vergara Sánchez, K. D., Herrera Monsalve, C. V., & Barra Ortiz, B. Y. (2023). Violencia digital de género en Chile: Un estudio durante la pandemia de COVID-19. Sexualidad, Salud y Sociedad (Rio de Janeiro), e22306. https://doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2023.39.e22306.a.es
Angier, Natalie, and Kenneth Chang. 2005. “Gray Matter and Sexes: A Gray Area Scientifically.” The New York Times.
Armijo, Lorena et al. 2021. “Agencia Individual y Colectiva en Dirigentas Sindicales de la Industria de la Minería en Chile: Un Análisis Articulando Perspectiva de las Capacidades y Género.” Izquierdas 50: 0–0.
Armstrong, Elizabeth A., Paula England, and Alison C. K. Fogarty. 2012. “Accounting for Women’s Orgasm and Sexual Enjoyment in College Hookups and Relationships.” American Sociological Review 77(3): 435–462. https://doi.org/10.1177/0003122412445802
Armstrong, Elizabeth A., Miriam Gleckman-Krut, and Lanora Johnson. 2018. “Silence, Power, and Inequality: An Intersectional Approach to Sexual Violence.” Annual Review of Sociology 44: 99–122. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-073117-041410
Bass, Brooke Conroy. 2015. “Preparing for Parenthood?: Gender, Aspirations, and the Reproduction of Labor Market Inequality.” Gender & Society 29(3): 362–385.
Benavente, M. C., & Vergara, P. 2006. Sexualidad en Hombres y Mujeres: Diversidad de Miradas. Santiago: FLACSO-Chile.
Berniell, I. et al. 2023. [Referencia completa por confirmar.]
Bokser Misses-Liwerant, Judit. 2020. “Mujer y género en el siglo XXI. Perspectivas, implicaciones y dilemas.” Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 65(240): 9–24.
Bridges, Tristan, and C. J. Pascoe. 2018. “On the Elasticity of Gender Hegemony: Why Hybrid Masculinities Fail to Undermine Gender and Sexual Inequality.” En Gender Reckonings: New Social Theory and Research, pp. 254–274.
Cabello-Hutt, Tania. 2020. “Changes in Work and Care Trajectories during the Transition to Motherhood.” Social Science Research 90: 102439.
Chadwick, Sara B., and Sari M. van Anders. 2017. “Do Women’s Orgasms Function as a Masculinity Achievement for Men?” Journal of Sex Research 54(9): 1141–1152.
Compton, D’Lane, and Tristan Bridges. 2013. “On Queering Parenting and Gender-Neutrality.” Inequality by (Interior) Design. https://inequalitybyinteriordesign.wordpress.com/2013/03/20/on-queering-parenting-and-gender-neutrality/
Connell, Raewyn. 2009. “The Question of Gender.” En Gender: In World Perspective, pp. 9–18. Cambridge: Polity Press.
Contreras Tinoco, Karen A., y Jaime Silva-Segovia. 2018. “Posiciones discursivas sobre sexualidad, deseo y placer sexual en jóvenes estudiantes chilenos y mexicanos.” Sexualidad, Salud y Sociedad 30: 50–78. https://doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2018.30.03.a
Crocco-Valdivia, Alejandra Andrea, and Caterine Galaz-Valderrama. 2023. “Mujeres en la academia: Exploración de una organización generizada a partir de una revisión sistemática.” Estudios Pedagógicos (Valdivia) 49(2): 439–454. https://doi.org/10.4067/S0718-07052023000200439
Daminger, Allison. 2019. “The Cognitive Dimension of Household Labor.” American Sociological Review 84(4): 609–633.
Fahs, Breanne. 2014. “‘Freedom to’ and ‘Freedom from’: A New Vision for Sex-Positive Politics.” Sexualities 17(3): 267–290.
Fine, Michelle, and Sara I. McClelland. 2006. “Sexuality Education and Desire: Still Missing after All These Years.” Harvard Educational Review 76(3): 297–338.
Frederick, David A., H. Kate St. John, Justin R. Garcia, and Elisabeth A. Lloyd. 2018. “Differences in Orgasm Frequency among Gay, Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Men and Women in a U.S. National Sample.” Archives of Sexual Behavior 47: 273–288.
Gagnon, John H., and William Simon. 1973. Sexual Conduct: The Social Sources of Human Sexuality. Chicago: Aldine.
Gago, Verónica. 2019. La potencia feminista: o el deseo de cambiarlo todo. Madrid: Traficantes de Sueños.
Gill, Rosalind. 2008. “Empowerment/Sexism: Figuring Female Sexual Agency in Contemporary Advertising.” Feminism & Psychology 18(1): 35–60.
Hamilton, Laura, Elizabeth A. Armstrong, J. Lotus Seeley, and Elizabeth M. Armstrong. 2019. “Hegemonic Femininities and Intersectional Domination.” Sociological Theory 37(4): 315–341.
Herrera, F., Miranda, C., Pavicevic, Y., & Sciaraffia, V. 2018. “‘Soy un papá súper normal’: Experiencias parentales de hombres gay en Chile.” Polis (Santiago) 17(50): 111–137. https://doi.org/10.4067/S0718-65682018000200111
Hirsch, Jennifer S., and Shamus Khan. 2020. Sexual Citizens: A Landmark Study of Sex, Power, and Assault on Campus. New York: W. W. Norton.
Human Rights Watch. 2018. Acabar con la alteración intersexual. https://www.hrw.org/es/world-report/2018/country-chapters/313454
Jackson, Stevi, and Sue Scott. 2007. “Faking Like a Woman? Towards an Interpretive Theorization of Sexual Pleasure.” Body & Society 13(2): 95–116.
Johnson, Allan G. 2014. The Gender Knot: Unraveling Our Patriarchal Legacy. 3.ª ed. Philadelphia: Temple University Press.
Lamont, Ellen. 2014. “Negotiating Courtship: Reconciling Egalitarian Ideals with Traditional Gender Norms.” Gender & Society 28(2): 189–211.
Lamont, Ellen. 2017. “Gender, Relationships, and Sexual Behavior Among College Students.” Sexuality & Culture 21(1): 171–191.
Lamont, Ellen. 2021. “The Persistence of Gendered Dating.” Sociology Compass 15(11): e12933.
Madrid, Sebastián. 2016. “La formación de masculinidades hegemónicas en la clase dominante: el caso de la sexualidad en los colegios privados de elite en Chile.” Sexualidad, Salud y Sociedad (Rio de Janeiro): 369–398. https://doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2016.22.17.a
Manne, Kate. 2018. Down Girl: The Logic of Misogyny. Oxford: Oxford University Press.
Manne, Kate. 2026. “What Makes Men in Groups Behave So Badly?” The New York Times, 20 de octubre.
Martin, Karin A. 1998. “Becoming a Gendered Body: Practices of Preschools.” American Sociological Review 63(4): 494–511.
Martin, Karin A. 2009. “Normalizing Heterosexuality: Mothers’ Assumptions, Talk, and Strategies with Young Children.” American Sociological Review 74(2): 190–207.
Martínez Echagüe, Inés. 2021. “La igualdad se trabaja.” http://www.razonesypersonas.com/2021/07/la-igualdad-se-trabaja.html
McClelland, Sara I. 2010. “Intimate Justice: A Critical Analysis of Sexual Satisfaction.” Social and Personality Psychology Compass 4(9): 663–680.
McPhillips, Kathryn, Virginia Braun, and Nicola Gavey. 2001. “Defining (Hetero)Sex: How Imperative Is the ‘Coital Imperative’?” Women’s Studies International Forum 24(2): 229–240.
Mickey, Ethel L. 2019. “When Gendered Logics Collide: Going Public and Restructuring in a High-Tech Organization.” Gender & Society 33(4): 509–533. https://doi.org/10.1177/0891243219830944
Ridgeway, Cecilia L., and Shelley J. Correll. 2004. “Unpacking the Gender System: A Theoretical Perspective on Gender Beliefs and Social Relations.” Gender & Society 18(4): 510–531.
Risman, Barbara J. 2018. “Gender as a Social Structure.” En Handbook of the Sociology of Gender, eds. Barbara J. Risman, Carissa M. Froyum, and William J. Scarborough. Cham: Springer, pp. 19–43.
Rudman, Laurie A., Corinne A. Moss-Racusin, Julie E. Phelan, and Sanne Nauts. 2012. “Status Incongruity and Backlash Effects: Defending the Gender Hierarchy Motivates Prejudice against Female Leaders.” Journal of Experimental Social Psychology 48: 165–179.
Schilt, Kristen. 2011. Just One of the Guys?: Transgender Men and the Persistence of Gender Inequality. Chicago: University of Chicago Press.
Segato, Rita Laura. 2016. La guerra contra las mujeres. Madrid: Traficantes de Sueños. Selección de pasajes del capítulo 1 (pp. 37–47).
Sweet, Paige L. 2019. “The Sociology of Gaslighting.” American Sociological Review 84(5): 851–875.
Undurraga, Rosario. 2019. “Who Will Get the Job? Hiring Practices and Inequalities in the Chilean Labour Market.” Bulletin of Latin American Research 38(5): 575–590.
Valdés, Teresa. 2001. “Estudios de Género para el Siglo XXI en América Latina.” https://bibliotecadigital.academia.cl/xmlui/bitstream/handle/123456789/2860/85-100.pdf
Valdebenito Zárate, Javiera, and Carolina Villena Llanos. 2025. “Tensiones y convergencias discursivas: Reflexiones sobre la Ley 21.675 de violencia de género en Chile y los marcos feministas.” Revista de Estudios Judiciales 11. https://doi.org/10.70635/riej.vi11.79
Valenzuela, Fernando A. et al. 2022. “Bichos Raros: Género y Subjetividades en el Campo de la Investigación en Matemáticas en Chile.” Psicoperspectivas 21(2): 118–130.
Villanueva, Aida, and Ken-Hou Lin. (en prensa). “Motherhood Wage Penalties in Latin America: The Significance of Labor Informality.” Social Forces.
Viveros Vigoya, Mara. 2016. “La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación.” Debate Feminista 52: 1–17.
Política de cursos de pregrado ISUC
General
· Las evaluaciones serán corregidas en un plazo de 15 días hábiles transcurrida la fecha de la evaluación y proporcionará retroalimentación en el formato que los docentes estimen conveniente.
· Las peticiones de recorrección deberán hacerse por escrito al docente y ser solicitadas en un plazo máximo de 5 días hábiles desde la entrega de las correcciones. Las solicitudes tendrán que estar debidamente fundamentadas.
· La inasistencia a una evaluación o el atraso en la entrega de los trabajos debe ser justificada en un plazo máximo de 3 días hábiles: Los estudiantes de sociología deben seguir los procedimientos de justificación estipulados en https://siga.uc.cl/. El/la docente recibirá una autorización de la inasistencia mediante correo, tras la aprobación de asuntos estudiantiles de sociología. Quienes pertenezcan a otras carreras deben justificar según los criterios de su unidad académica. De no cumplir con este requisito el alumno tendrá un 1.0.
· La Subdirección de Pregrado cuenta con una Coordinación de Asuntos Estudiantiles (Álvaro Fuentealba, alfuebtealba@uc.cl) y Coordinación Académica (Tamara Soto, tsotot@uc.cl) que proveen apoyo y orientación a estudiantes de Sociología.
Faltas a la Integridad Académica
Las faltas a la Integridad Académica son definidas como acciones de plagio, fraude y/o adulteración de documentación cometidas de forma individual o colectiva, que atenten contra los valores de honestidad, veracidad, confianza, justicia, respeto y responsabilidad, dentro del marco de actividades académicas. El o la docente responsable de la actividad donde fue cometida la falta podrá aplicar una medida académica de manera inmediata al estudiante, si lo considera pertinente (por ejemplo, sancionar al estudiante con un 1.0 en la evaluación correspondiente). Adicionalmente, conforme a la Política de Integridad Académica de la Universidad, toda falta será derivada al Comité de Integridad Académica de la Facultad de Ciencias Sociales que definirá la gravedad de la falta (leve, moderada o grave) y las consecuencias de dicha falta, con foco formativo, así como las medidas formativas complementarias a la sanción académica. Se recomienda consultar las guías de Bibliotecas UC sobre el uso ético de la información, uso ético de IA y la adecuada citación (http://guiastematicas.bibliotecas.uc.cl). Los detalles de la política de integridad académica UC se encuentran aquí: https://integridadacademica.uc.cl/
Uso ético de IA
Cuando el uso de IA sea tolerado (restringido, permitido, sugerido u obligatorio), las y los estudiantes deberán incluir un apartado en los anexos del trabajo indicando:
i. Qué herramientas de IA generativa fueron utilizadas.
ii. Para qué tareas fueron utilizadas (por ejemplo: revisión de redacción, corrección de ortografía, corrección de código, análisis de datos, etc.)
iii. Este apartado será obligatorio y tendrá como finalidad garantizar la transparencia, trazabilidad y responsabilidad en el uso de estas tecnologías. En caso de no ser incluido, el trabajo podrá ser evaluado con nota mínima por la o el docente del curso. Además, las y los docentes podrán solicitar copia de los prompts utilizados para la interacción con la IA generativa.
La evaluación de trabajos y pruebas seguirá siempre el criterio experto y académico del docente, por ende, la nota final podrá incluir tanto elementos de rúbricas estandarizadas que hayan sido definidas previamente, como consideraciones académicas de los profesores.
En caso de constatar el uso no autorizado de IA generativa por parte de estudiantes en cualquier trabajo académico, las y los docentes se orientarán por los lineamientos de la universidad en atención a la correspondiente evaluación y sanción de la falta a la integridad académica.
Normas de buena convivencia en la sala de clases
Como estudiante, debes cumplir con una serie de normas de convivencia que promueven un ambiente de aprendizaje positivo y respetuoso. Estas normas permiten que estudiantes y profesores se beneficien de la experiencia de la clase. Se detallan a continuación:
- Asistencia: está comprobado que la asistencia constante a clases mejora tu rendimiento y tu experiencia universitaria al promover grupos de estudio, amistad y redes de apoyo.
- Puntualidad: Llega a tiempo a las clases y evita interrumpir llegando tarde. Si necesitas salir temprano, informa a tu docente al comienzo.
- Respeto: respeta a tus profesores y ayudantes escuchando atentamente, evitando interrupciones y comportamientos desatentos. Si el curso fomenta discusiones grupales, mantén un volumen adecuado que no moleste al resto.
- Participación: contribuye a los debates en clase. Haz preguntas e interactúa críticamente con el material. Con ello, contribuyes a tu propio aprendizaje y la experiencia general de la clase.
- Uso de tecnología: apaga o pon tus dispositivos electrónicos en silencio durante la clase para minimizar distracciones e interrupciones. Si se permite el uso de computadoras portátiles, tabletas u otros dispositivos, úsalos de manera responsable y con fines académicos. Evidencia científica muestra que los mejores aprendizajes se logran tomando notas con lápiz y papel e interactuando activamente con los contenidos de la clase.
- Tolerancia: conserva siempre una actitud de apertura crítica a las diferentes perspectivas y opiniones de tus compañeros y cuerpo docente. El diálogo constructivo y respetuoso fomenta un ambiente de aprendizaje saludable y efectivo.
- Limpieza: Colabora con el orden y limpieza de la sala de clases.
*Este texto fue elaborado con la asistencia de ChatGPT, modelo de lenguaje basado en GPT-3.5 de OpenAI (2023).