Memo de preguntas de investigación

  • Fecha de entrega: viernes 23 de octubre a las 23:59 por Canvas.
  • Extensión: 1 página, espacio simple.
  • Contenido:
    1. 2 o 3 preguntas de investigación candidatas, enmarcadas en la sociología del género.
    2. Para cada una, 1 o 2 frases sobre por qué importa: qué problema, debate o vacío aborda.
  • No se requiere un diseño de investigación.
  • Se evalúa como completo o incompleto, con retroalimentación breve para ayudarles a elegir y afinar la pregunta.
  • Siguiente etapa: mapa crítico de literatura (viernes 6 de noviembre).

Del nivel micro al nivel meso

  • Clase 2: el género se incorpora en cuerpos e identidades.
  • Hoy: el género se produce en la interacción, aunque no lo hayamos internalizado.

Puzzle: si las diferencias individuales entre hombres y mujeres son pequeñas (Zell et al. 2015), ¿por qué la desigualdad de género es tan persistente?

Hoja de ruta

1. Hacer género

El género como logro interaccional.

→

2. Creencias y estatus

Cuándo y cuánto pesa el género.

→

3. Interseccionalidad

¿De qué hombres y mujeres hablan estas teorías?

→

4. Experiencias trans

Lo que revelan sobre el sistema de género.

Hacer género

Normas y expectativas de género

  • El género lo “hacemos” en la medida que obedecemos o rompemos reglas y expectativas de género.
  • Es la manera en que el género como constructo social se refuerza en la interacción social.
  • Hay variación contextual, cultural, y temporal de las normas de género.

Teorías de “hacer género”

  • “Sostenemos que el ‘hacer género’ es realizado por mujeres y hombres cuya competencia como miembros de la sociedad es rehén de su producción”.
  • El género es algo que uno hace, más que algo que uno es.
  • “Hacer género significa crear diferencias entre niños y niñas y hombres y mujeres, diferencias que no son naturales, esenciales o biológicas. Una vez que las diferencias han sido construidas, se utilizan para reforzar la ‘esencialidad’ de género.” (West y Zimmerman).
  • ¿Ejemplos de “hacer género”?

Tres distinciones analíticas

(West y Zimmerman 1987)

Sexo

Criterios biológicos socialmente acordados.

Categoría de sexo

Clasificación cotidiana por señales visibles que se presume reflejan el sexo.

Género

Conducta gestionada según lo apropiado para cada categoría.

  • Clave: rendición de cuentas (accountability). Por eso no es posible “no hacer género”.

¿Por qué “hacemos género”?

(Wade & Max Ferree 2023)

  • Por hábito: lo hemos “sobre aprendido”.
  • Por placer: “performar bien” el género puede ser gratificante.
  • Por otras personas: depende de la audiencia.
  • Para evitar la fiscalización: quien no sigue las normas es castigado (“niñita”, “mandona”).
  • Las normas se rompen todo el tiempo, de manera incidental o intencional.

Hacer género no binario

  • Es un desafío ser visto como no binario en un mundo de género binario, y muchas veces implica mezclar lo femenino con lo masculino.
  • “Quiero que las personas me miren y no piensen que soy hombre o mujer. Si están confundidos, ese es el punto.” (Kline, en Wade & Max Ferree 2023)

Diferencias entre socialización y “hacer género”

  • Ambos enfoques reconocen creencias y expectativas de género diferenciadas.
  • Difieren en si esas expectativas se vuelven intrínsecas al individuo (identidad) o son una característica de interacciones continuas.
  • “Hacer género” reconoce que no todos enfrentan las mismas expectativas (intersección con otras identidades).

¿La socialización nos lleva a “hacer género”?

  • Tal vez, pero ese no es el punto central de la teoría.
  • Lo central: las expectativas ya existen, las sigamos o no.
  • Hacer o no hacer género tiene consecuencias en cómo nos tratan.
  • Incluso cuando hombres y mujeres se comportan de manera idéntica, puede haber consecuencias diferentes.

Críticas y extensiones de “hacer género”

  • “Hacer diferencia” (West y Fenstermaker 1995): raza y clase también se hacen, y simultáneamente.
  • ¿“Deshacer género”? (Deutsch 2007): ¿cómo explicar el cambio?
  • Poco predictiva: dice cómo, pero no cuándo ni cuánto importa el género.

Las teorías que siguen buscan especificar condiciones y mecanismos.

Creencias de género y estatus

Creencias de género y relaciones sociales

(Ridgeway & Correll 2004)

  • Contexto social relacional: toda situación en que nos definimos en relación con otros para actuar (aun estando solos, si esperamos ser evaluados).
  • Creencias de género: mujeres más comunales, hombres más agénticos.
  • Son jerárquicas: los hombres se ven como más competentes en lo que más se valora.
  • Son hegemónicas: todos las conocemos, aunque no las endosemos.

Las creencias como reglas de la estructura

(Ridgeway & Correll 2004)

  • Con Sewell (1992): estructura = esquemas culturales + recursos. Las creencias de género son uno de los “dos pilares”.
  • Basta con creer que los demás creen para que operen.
  • Describen sobre todo a personas blancas, de clase media y heterosexuales.
  • Existen creencias no hegemónicas que se activan entre pares afines (Filardo 1996; Milkie 1999).

“Gender stereotypes as gender rules”

  • Como vemos en Rudman et al. (2012) estas creencias no son solo descriptivas (cómo creemos que hombres y mujeres son) sino que también:
    • Prescriptivas: cómo hombres y mujeres deben comportarse y
    • Proscriptivas: cómo hombres y mujeres no deben comportarse.
  • Por ejemplo, las mujeres son penalizadas o castigadas socialmente cuando no siguen normas proscriptivas al ser líderes con agencia, ambiciosas, muy competentes (e.g., Rudman & Glick 1999, Quadlin 2018)

Las mujeres con rendimiento académico muy alto son penalizadas en el mercado laboral, especialmente cuando vienen de áreas matemáticas. La evidencia sugiere que los empleadores valoran a las mujeres más por ser amistosas, mientras que a los hombres por ser competentes y comprometidos (Quadlin 2018).

En los contextos sociales relacionales…

  1. Categorización de sexo automática e inconsciente: suele ser la primera categoría con que clasificamos.
  2. El género opera “de fondo”: otras identidades (jefa, empleado) están al frente, y el género sesga cómo se ejercen.

Cuándo el género es efectivamente destacado (salient)

  • Situaciones mixtas: cuando los actores reales o implicados son de diferente categoría sexual.
  • Situaciones en contextos tipificados por género: cuando los estereotipos de un género u otro están culturalmente vinculados a las actividades centrales de la situación.

Expectation states theory

(Berger et al. 1977; Correll & Ridgeway 2003; Ridgeway & Correll 2004)

  • Las creencias de estatus moldean las expectativas de competencia propias y ajenas, que operan como profecías autocumplidas.
  • Afectan cuánto aporta cada quien y cómo se valora ese aporte.
  • Doble estándar: con igual desempeño, a los hombres se les atribuye más habilidad.
    • Las mujeres deben rendir más para ser evaluadas igual (pero no tanto → Quadlin).

Un “peso en la balanza” que se acumula

(Ridgeway & Correll 2004)

  • Efectos pequeños en cada situación, pero acumulativos a lo largo de la vida.
  • La jerarquía persiste aunque cambie el contenido de lo que hacen hombres y mujeres.
  • Se reescribe en ocupaciones e industrias nuevas.
  • Discriminación y “elecciones” están entrelazadas (Correll 2001).

La hipótesis de incongruencia de estatus

(Rudman, Moss-Racusin, Phelan & Nauts 2012)

  • Doble vínculo: sin agencia no parecen calificadas; con agencia sufren backlash.
  • No se las sanciona por poco amables, sino por violar la jerarquía de estatus.
  • El backlash defiende el orden de género: lo ejercen mujeres y hombres.

Reglas de género y estatus

(Rudman et al. 2012, Estudio 1)

Prescripciones (deben ser) Proscripciones (no deben ser)
Mujeres Comunales. Estatus mixto. Dominantes. Alto estatus.
Hombres Agénticos. Alto estatus. Débiles. Bajo estatus.
  • Las reglas de género son, en buena medida, reglas de estatus.

Interseccionalidad: ¿de qué hombres y mujeres hablamos?

Teorías “blanqueadas”

(Chavez & Wingfield 2018)

  • Las teorías de la interacción generizada tratan el género aislado de la raza: en la práctica describen a personas blancas (“white-washed”).
  • Dos maneras de incorporar la raza:
    1. Constructos separados (doble riesgo, activación alternada).
    2. Prototipicalidad interseccional: género y raza se superponen implícitamente.

Prototipicalidad interseccional

(Chavez & Wingfield 2018)

  • El género está racializado y la raza está generizada.
  • Quienes no son prototípicos (en EE.UU., mujeres negras y hombres asiáticos) enfrentan “ataduras y libertades”:

Ataduras

Invisibilidad social, más acoso, penalización afectiva.

Libertades

Menos backlash por dominancia para líderes negras (Livingston et al. 2012).

Experiencias trans como lente analítico

Just one of the guys?

Kristen Schilt (2011)

  • 54 entrevistas con hombres trans sobre sus experiencias laborales, en Texas y California.
  • Distintas situaciones: mismo trabajo, nuevos trabajos conocidos como hombres o como trans.
  • Estrategias: open (públicamente trans) y stealth (“disimulo”).

Just one of the guys?

Kristen Schilt (2011)

  • Posición única de moverse a una categoría de género que tiene mayor estatus y ventajas sociales, culturales y económicas.
  • ¿Qué significa “alcanzar la hombría social” (achieving social maleness)? ¿Cómo se relaciona con el cuerpo? ¿Y de qué manera es un proceso interaccional?

Hallazgos de Schilt (2011)

  1. Hacer género: cambia el contacto físico apropiado; cambios corporales para alcanzar la hombría social.
  2. Privilegio masculino: el mismo comportamiento se valora distinto; opiniones más válidas; no sentir miedo en la noche.
  3. Desventaja masculina: ser vistos como amenaza para mujeres, segregados de espacios femeninos.

Hacer género es hacer heteronormatividad

(Schilt & Westbrook 2009)

  • La heterosexualidad requiere un binario de cuerpos “opuestos”.
  • En el trabajo, los “normales de género” suelen incorporar a los hombres trans.
  • En lo sexual se exige que el género coincida con los genitales; la “falla” se sanciona de forma generizada.

Aviso: este artículo incluye contenido sensible sobre violencia.

Síntesis: lentes sobre la interacción

Enfoque Pregunta central Mecanismo Límite
Hacer género (West y Zimmerman) ¿Cómo se produce la diferencia? Rendición de cuentas Poco predictivo; difícil explicar el cambio
Estados de expectativa (Ridgeway y Correll) ¿Cuándo y cuánto pesa el género? Creencias de estatus → profecías autocumplidas Supone creencias hegemónicas “blancas”
Incongruencia de estatus (Rudman et al.) ¿Por qué se sanciona a quien rompe la norma? Defensa de la jerarquía (backlash) Evidencia de laboratorio, muestras blancas
Prototipicalidad interseccional (Chavez y Wingfield) ¿A quién aplican estas teorías? Superposición implícita raza-género Poca evidencia de interacciones reales
Heteronormatividad (Schilt y Westbrook) ¿Qué sostiene el binario? Exigencia de cuerpos “opuestos” en lo sexual Centrado en EE.UU.